Ад своими руками

Управление - Бизнес-процессы

Почему не надо внедрять системы управления задачами

Ребята, читающие мои публикации, несколько раз говорили, что рассказывать надо не только об успехах, но и о неудачах. Полностью с этим согласен - понимание своих неудач, их причин и последствий, иногда ценнее любых успехов.

Был у меня в жизни такой опыт автоматизации, за который долгое время было стыдно. Не потому, что система плохо работала, или метаданные кривые были, или ТЗ не соответствовала - ровно наоборот. Все красиво, быстро, на передовой тогдашних 1Сных технологий, с полным внедрением во всей компании. С точки зрения формальных критериев это был полный успех.

Но компанию, ее культуру это внедрение превратило в ад - бюрократический, системный и бессмысленный.

Но этот ад принес невероятную пользу мне, чем и поспешу поделиться с вами. Не буду спойлерить, а вы не бегите в конец публикации, чтобы прочитать.

Обо всем по порядку.

Предпосылки

В молодости я верил в системы. Я был настоящим программистом, уверенным, что правильная компьютерная система, учитывающая все вариации жизни, перекрывающая все ходы для ошибок и лазейки для засранцев, может спасти мир.

Людей я считал элементами системы, которые должны сидеть на своих местах и вовремя нажимать на кнопки, смотреть на цифры и реагировать на их отклонение от нормы, если того требует инструкция.

Моя уверенность в правильности моей же картины мира была подкреплена практикой - буквально только что я закончил проект по созданию подобной системы. Людям в ней отводилась роль либо операторов, либо исполнителей - получаешь задание от системы, исполняешь, отчитываешься. Не исполнил, или не отчитался, или просто опоздал - штраф 500 рублей.

Эта система работала, причем очень эффективно. А создал я ее один - и программирование, и бизнес-процессы, и инструкции, и внедрение, и отладка. Такой успех не мог не затмить мое сознание - я честно решил, что с таким подходом могу решить любую задачу по развитию бизнес-системы.

И вот мне ставят новую амбициозную задачу - создать и внедрить систему управления поручениями для всей компании.

Задача

Любой из вас поймет, как и почему возникла такая задача, если чуть больше узнает о предприятии, на котором происходили события.

Предприятие самое обычное, производственно-торговое, далеко не в центре России, со всеми традиционными болячками и особенностями. Одна из них - плохая исполнительская дисциплина.

Проводится совещание, обсуждаются проблемы, по результатам раздаются поручения. Раздаются – в смысле вносятся в бумажный протокол, который затем копируется и раздается участникам. Предполагается, что все они побегут исполнять свои поручения.

Что происходит на следующем совещании? Все смотрят на протокол, как баран на новые ворота. А, я забыл, мне не напомнили, меня не предупредили, мне вообще копию протокола не давали, и т.д.

Такая же история со служебными записками. Пишут, согласовывают, приносят - исполняй. Ага, только разбег возьму. Лично исполнил только первую служебку, пока не понял главного правила - практически никто и никогда не проверяет, выполняются они или нет. Лично я складывал служебки в нижний ящик тумбочки. Другие поступали интереснее, там звучало слово «подтирать».

Вот этот бардак и требовалось победить.

Как вы понимаете, речь в основном о кросс-функциональных задачах, т.е. о взаимодействии между разными службами.

Я свято верил, что все проблемы предприятия – из-за исполнительской дисциплины. Достаточно сделать так, чтобы поручения и бизнес-процессы исполнялись, и все само собой образуется.

Разработка

Я посмотрел, какие решения есть на рынке. Типовые, отраслевые, битриксы и мегапланы, аутлуки и клауды, и ничего мне не понравилось.

Главное - нужна была легко и быстро кастомизируемая система. А я тогда был чистым 1Сником.

Ближе всего к правде был 1С:Докоментооборот, тогда еще версии 1, но он мне тоже не понравился. Мне нужна была простая, быстрая система, без лишней функциональности и множества настроек и вариантов. К тому же, у меня был опыт создания простых систем типа сервис-деск - я знал, что они делаются, изменяются и внедряются легко.

Поэтому решил сделать систему сам. Мне там, по сути, был нужен один инструмент - поручение. Ну и обвес, типа отчетов по исполнительской дисциплине, списки задач с разными настройками и т.д.

За пару дней состряпал конфигурацию, на управляемых формах, опубликовал на IIS, и пошел сдавать.

Кстати, кто пользуется IIS – бросайте это дело. Через него взламывают сервер, архивируют базы и требуют биткоинов. С нами такое было.

Ключевой фишкой я посчитал простоту постановки задачи. Мой опыт говорил, что труднее всего на заводах в такие системы затащить руководителей среднего звена, потому что они не хотят прозрачности в управлении, и всегда динамят внедрение, говоря, что система сложная.

У меня поставить поручение было очень просто. И это помогло успешной сдаче системы в эксплуатацию, потому что сдавал я руководителям, а система была заточена под них.

Ее потестили несколько избранных, я исправил все найденные косяки, и запустили в эксплуатацию на весь офис.

Система

Как всегда, систему восприняли как новую блажь, которая скоро кончится. Ну зашли, ну потыкали, ну вышли. Все.

А фигушки. Руководство очень хотело, чтобы система заработала. И я хотел, т.к. верил в порядок.

На первом этапе система была, как ребенок - наивная и чистая, уверенная в благих намерениях людей. Они ведь все хорошие, хотят работать и все выполнять в срок, у них просто инструмента не было.

Но реальность быстро превратила ребенка в злобного, хитрого пройдоху.

В первом варианте не было принятия поручения в работу. Отправляешь, и оно уже в to do. Хрен там, скажут «не видел, не знаю». Нужен факт принятия в работу - ок, добавляем. Заодно и отчет - кто не принимает поручения.

Наивная система думала, что не бывает плохих задач. Ну когда очевидную ерунду пишут. А они есть. Значит что? Добавляем возможность отклонить поручение.

Начинают отклонять все подряд - можно ведь, кнопка есть, чего не поотклонять? Не с тем связались! Добавляем при отклонении обязательный комментарий - пиши, чем недоволен. Отклонений стало меньше.

При разработке я заложил в систему разбиение срока выполнения на контрольные точки. Через день после начала, в середине срока, и где-то ближе к концу надо было «отмечаться» - как идет процесс. Это я сделал по рекомендациям толковых людей, но реальность пришла ко мне и сказала - нахрен эти понты, есть начало, есть конец, точка. Ок, убираем.

Начали люди выполнять поручения - ставить флажок и писать комментарий, чего сделали. И задача сразу попадала в раздел "выполнено". Бюрократы пришли и сказали - э, как так, они совсем не то сделали, как им обратно вернуть задачу? Ок, добавляем возможность отклонения результата выполнения.

Теперь у плохих постановщиков стали зависать задачи на проверке. Он поручение написал, и думает, что выполнил свою миссию во вселенной. Исполнитель сделал, отчет написал, и ждет проверки. А ее нет. Возмутились исполнители, и появился отчет, контролирующий проверку выполненных поручений.

Но черви продолжали извиваться. Раз контролируется срок проверки, значит будем тупо отклонять все, что не успели проверить. Блин, с этим-то чего делать? Первое решение придумал я, второе люди. Мое решение - кнопка «пожаловаться». Жмешь, выбираешь кому отправить жалобу, пишешь комментарий, и человеку ссылка приходит на поручение. Иногда помогало.

Про второе решение, которым пользовались люди, будет ниже.

Система, естественно, требовала исполнения поручения в срок. Просроченные светились красным, выводились в особый отчет, все как положено. Но наивная система верила, что поручение можно выполнить в срок, он ведь согласовывается при принятии в работу. Люди, естественно, имели другое мнение – у нас там обстоятельства, загрузка, бла-бла-бла. Пришлось добавить возможность переноса срока. Но с хитрецой.

Если ты уже срок проворонил, то запросить его перенос через систему нельзя. Надо вставать и топать ножками к постановщику, чтобы он зашел в систему и сдвинул срок. Это назвали типа «подталкиванием людей к вербальным коммуникациям». Заодно и в воспитательных целях, чтобы следили за сроками, дабы избежать геморроя с личными разговорами.

Переносов срока разрешили делать два. Когда лимит исчерпан – все, никак, даже инициатор не может передвинуть.

Потом обнаружилось, что в системе мало бюрократии – можно просто поставить поручение другому человеку. А согласование? Люди начали роптать. Как это, поручение мне какой-то чудак ставит, а главбух и финдир его не посмотрят? Давай, добавляй согласование.

Жутко не хотелось портить маленький документ «Поручение», и я добавил новый – «Служебная записка». Смысл тот же, только можно добавить согласователей, кого хочешь и сколько хочешь. И пока все не согласуют, принять в работу нельзя. А потом хоть саму служебку исполняй, хоть ставь на ее основании 100 поручений. Если кто-то служебку отклонит, то все, конец, надо заново все начинать.

Появилась куча бюрократических рычажков и хитростей. Например, согласователей может добавлять как инициатор, так и получатель. Причем, мой программистский разум сказал – а почему это получатель не может самого себя добавить в согласование? Еще как может! Я сам стал так делать. Пишут мне служебку, я – себя в согласование, и отклоняю.

Потом добрались до протоколов совещаний. Просто поставить поручения по результатам совещания – скучно, т.к. они будут разрозненными. Так появился новый документ – «План работ». Он, кстати, прикольный. Из него потом можно было печатать бумажку, к следующему совещанию, и в ней перечислены все поручения, их статусы, комментарии к исполнению и отклонению и т.д.

Червяки опять начали извиваться. Сидят на совещании, им ставят поручение, они тыквой кивают, а потом приходят к компу, прилетает поручение, и они его отклоняют.

Как так, возмутились архангелы системы, вы ж сидели и гривой махали? Ну, говорят, там формулировка неправильная, срок не тот, и вообще у меня просто нервный тик, голова сама болтается.

Ок, добавляем защиту. В плане работ перечисляются все люди, присутствовавшие на совещании, и они лишаются права отклонять поручения из этого плана работ. Хитро. Но червяки хитрее.

Теперь появилась возможность вдуплить наивному парню поручение, избежав возможности отклонения! Делаешь план работ с названием типа «Совещание в курилке», указываешь человека как участника, пишешь ему любую хрень, и все, он не может отклонить. Конечно, так только для хохмы делали, можно ведь и в дыню получить.

Потом решили, что этим же планом работ будем встречи назначать. Делаешь его заранее, указываешь участников, место, время, повестку, и отправляешь. Людям приходят приглашения, они должны принять их или отклонить. Потом в этот же документ вбиваешь поручения по результатам.

Но поручения, СЗ и планы работ – это короткий горизонт планирования и управления, а хотелось подлиннее. Кто-то придумал – давайте писать типа задачи на месяц, а потом степень достижения в процентах указывать. Идея, вроде, была взята с какого-то семинара, как и название – «Матрица ответственности».

Там писалась такая ерунда, типа «Работоспособность систем обеспечена в режиме 24/7» (это было в матрице сис.админов). Потом, в конце месяца, я, как их руководитель, заходил и ставил фактическую цифру. Мне было пофиг, и ставил 100 %.

И не только мне было пофиг. Все ставили 100 %. Но тут, разумеется, нашлись люди, которые нас впалили, и устроили взбучку. Отныне пришлось писать «реальные цифры».

Но и тут кто-то из великих вспомнил посещенные семинары, и сказал: если задача выполнена на 94 %, то она не выполнена. Поспорили, поругались, поставили 95 % как порог.

Потом вспомнили – ба, у нас же еще проекты есть. Внешние (за деньги, для клиентов) и внутренние (всякое там развитие, строительство и т.д.). Чего ж делать – добавляем сущность «Проект», внутри – классический каскад, с диаграммой Ганта и возможностью ставить поручения, создавать этапы и вся та бессмысленная хрень, которую все называют «управление проектами».

Вот примерно на этом месте произошло непоправимое.

Непоправимое

Мы еще не разговаривали с вами про триаду изменений, поэтому просто поверьте на слово. Непоправимое – это когда автоматизация, бизнес-процессы и система мотивации скрещиваются неподходящим образом. Про скрещивание не то чтобы подходящим, но приемлемым способом, мы уже говорили.

Именно так и произошло. Система функционировала, но была не обязательной, т.к. не предполагала связи с мотивацией. Не выполняешь поручения – ну, будут тебя поругивать иногда, если ты начальник, а до линейных ребят почти и не добирались.

Но великие решили, что хватит баловаться, система классная, учитывает почти все проявления реальности, теперь-то уж не отвертятся.

И ввели в систему мотивации понятие «исполнительская дисциплина».

Математически это очень просто – процент выполненных в срок поручений. Поставили тебе 10 поручений, ты выполнил в срок 9 – у тебя исп. дисциплина 90 %. Поставили 10, все просрочил – у тебя 0 %. Отдельное условие для тех, кто не получал поручений – там тупо 100%.

Первый замер исполнительской дисциплины по компании дал цифру примерно 100 %. Поставили цель – довести до 80 %.

Исполнительская дисциплина стала влиять на зарплату. Сначала незначительно – примерно 5 % зарплаты управлялось дисциплиной. Т.е. если ты – бухгалтер с зарплатой 30 т.р., то встрянешь максимум на 1.5 т.р., если вообще не будешь выполнять поручений.

Потом (очень быстро) довели до 20 %. Картина резко изменилась. Поручения, дисциплина, служебные записки и все остальные сущности быстро вошли в обиход, их стали знать все сотрудники, которые бывали за компьютером.

Если рассуждать формально и в цифрах, то проект по повышению исполнительской дисциплины компании был выполнен блестяще. Для нас, программистов, выполнять задачи, записанные в компьютере – нормально, мы к этому привыкли, и без этого даже как-то не по себе бывает.

Но тут другое дело. Бухгалтеры, экономисты, продавцы, снабженцы, конструктора, HR, ОТК, мастера в производстве, кладовщики, проект-менеджеры, технологи, инженеры, секретари, менеджмент качества, программисты, сис.админы, техники и, конечно же, руководители – все были подключены к системе, все умели с ней работать, все с ней работали, каждый день заходили и отслеживали свою дисциплину, бегали с переносами сроков, и всей душой болели за достижение цели компании.

И цель компании была достигнута менее, чем за полгода. Исполнительская дисциплина поднялась до 85 %. Шикарный результат, который можно смело вписывать в комплект увольнения и надувать щеки на собеседованиях.

Но какой ценой цель была достигнута? И как изменилась компания?

Люди

С людьми происходили забавные трансформации в процессе внедрения.

Во-первых, масса народу просто уволились.

Кого-то уволили, так сказать, за выявленную системой профнепригодность. Это, можно сказать, заслуга автоматизации. Просто стало понятно, что человек вообще не выполняет задач. Или всегда пишет какие-то отговорки и бред вместо отчета о выполнении.

Кто-то уволился сам, потому что, цитирую, «хватит, наелся». Забавно происхождение этой фразы.

Система, как положено, отправляла уведомления в почту. Когда новое поручение получено, когда твое выполнили, когда срок новый запросили и т.д. Заодно еще утречком присылала в почту сводку поручений с указанием просроченных. Некоторым так было удобно – прочитал с утра, что ничего срочного, и даже не заходишь в систему.

Так вот, времена были темные, и не у всех сотрудников почта была корпоративная, некоторые пользовались личными ящиками. Я, понятно, просто вбивал эти личные ящики в настройки пользователя и не парился.

И вот чувак уволился, а я об этом только через пару дней узнал. За эту пару дней он, разумеется, продолжал получать письма от системы, типа поручений нет, но ты далеко не уходи, вдруг появятся. И чувак написал ответ системе – «отключите меня, хватит, наелся». Я письмо увидел случайно, т.к. ящик отправки был настроен в 1С на меня, и когда пришло письмо, выскочило уведомление.

Особенно много уволилось руководителей из, скажем так, рабочих технический специальностей. Мастера, начальники цехов, начальники производства, главные инженеры, зав.складом, главные конструкторы, и т.д. Не смогли ужиться с системой.

Я сам точно не знаю, как к относиться к такой ситуации. С одной стороны, хочется заклеймить их старпёрами, которые не хотят идти в ногу со временем. Смартфоны же с собой таскаете, почтой пользуетесь, в вайбере чего-то шкрябаете, значит вовсе вы не динозавры, и все ваши «я производственник, а не крыса офисная!» - не более, чем понты.

С другой стороны, я их понимаю. Им же работать надо, и в основном – не у компьютера. И работу свою они знают – причем так, что могут работать автономно, в этом и смысл. Даешь план начальнику цеха, дальше он сам разберется, и нечего его дергать своими поручениями типа «Предоставить отчет по НЗП до конца дня».

 

Во-вторых, в компании поселился страх – не выполнить вовремя поручение, не отреагировать на систему. Страх реальный, сильный. Я точно знаю, потому что плакаться ко мне бегали – «аааа, я не выполнил поручение, помоги, что делать». Пили валидол пачками.

Страх перед этой вымышленной системой координат стал затмевать все остальные страхи. Лучше не сделать свою работу, в общепринятом смысле, чем не отметить вовремя поручение. Система из игрушки превратилась в цербера.

Страх был почти физически ощутим. Чтобы понять это ощущение, можно почитать, например, «В списках не значился». Там не про страх, а про, прошу прощения, трупный запах через несколько дней боев в Брестской крепости, который липкий, физически ощутимый, пронизывающий до костей.

Такой стала корпоративная культура в компании. Страх.

 

В-третьих, система разделила людей на… Не знаю, как назвать эти категории. Не мудрствуя лукаво, поделю на людей и орков.

Орки – это офисные крысы, которым очень понравилась система, потому что позволяла самореализоваться и повысить свою значимость.

Вот сидит человек, на не особо важной должности, и всем на него, в общем-то, наплевать. Ковыряется там чего-то, на совещания ходит, бубнит иногда, на корпоративе танцует.

А тут раз – и в его руках система. Система уравняла людей, потому что любой дурак мог написать поручение кому угодно. И тот, кто получил поручение, обязан на него реагировать. Он может отклонить, может затаскать по согласованиям, может прийти наорать, но он не может главного – проигнорировать.

Наверное, правильнее будет не орк, а тролль. Хотя, особой разницы вроде нет. Пусть будет орк.

Этих орков вылезло несколько. Настоящие системные червяки, которые быстро поняли изменение системы координат – теперь молодец не тот, кто работает, а тот, у кого исп. дисциплина 100 %. И еще тот, кто ставит поручения, а их не выполняют, отклоняют, или затягивают согласование.

Были примеры, когда люди, понявшие суть момента, смогли подняться по карьерной лестнице до очень высокого уровня. Бывают же такие, блин.

Вот эти орки сыграли ключевую роль в распространении заразы. Они устроили Догвилль.

Догвилль

Люди, на которых нападали такие орки, сначала не понимали, что происходит. Ну вот же ты, обычный человек, а вот я, тоже обычный человек. Чего ты мне свою хрень через систему пишешь? Дурак что ли? Перед начальством выкаблучиваешься? Нафига оно тебе?

Раз поругались, два поругались, потом плюнули. Чем больше с орком ругаешься, тем больше он тебе поручений пишет.

Пробовали поговорить с великими, но не получилось – великие были на стороне орков. Типа «выстраивайте горизонтальные и вертикальные коммуникации с использованием системы».

Что в итоге? Тоже в орков превратились! Не в истинных, конечно, а в, так сказать, вынужденных. Раз единственный способ воздействия в этой компании – поручение, то буду писать поручение.

Поручение стало способом мести, типа черной метки. Не нравится тебе человек – напиши ему поручение. Два напиши. Разбей задачу на мелкие, напиши 10 поручений. Пусть гад сдохнет от мышкотыканья.

Это, кстати, тот самый второй способ влияния на плохих постановщиков задач, который придумали люди. Не проверяешь выполненную мной задачу? На тебе поручение! Или два!

Фишка в том, что поручение всегда можно придумать, кому угодно. Самое любимое бессмысленное поручение – «предоставить информацию». Проканает почти всегда.

Хочешь достать нач. склада? Ставь ему каждый день поручение «Предоставить остатки материальных запасов в количественном выражении для анализа динамики доллародней запаса по заданию генерального директора». Кто такое поручение отклонит? Кто пойдет проверять, было ли у тебя задание от генерального директора?

А если уж веселиться, то веселиться. Чего одним поручением спрашивать все остатки? Складов ведь 15? Пусть будет 15 поручений! Каждый день! Мне ведь надо динамику отслеживать.

Если посмеет вякнуть вроде «эй, есть же отчет в 1С, у тебя есть права, заходи и смотри свои остатки», можно заткнуть одной из двух стандартных отмазок.

Первая – «там информация некорректная, программисты что-то дорабатывают, или бухгалтерия что-то намудрила, там минусы». Достаточно ведь один минус в отчете найти, чтобы весь отчет назвать некорректным.

Вторая – «это ваша зона ответственности, нечего меня отфутболивать».

 

Понятно, что есть такие люди на свете. Во всех компаниях есть, хотя бы один. Формализм, бюрократия, помноженные на амбиции их носителя, дают фантастический по мерзости результат. Как говорил мой преподаватель, «дурак, да с выдумкой».

Но я никогда, ни до, ни после, не видел такого массового и быстрого превращения людей в засранцев. Вынужденными орками стали почти 100 % сотрудников компании!

Произошло очень сильное смещение и системы ценностей, и способов управления, и бизнес-процессов, и корп.культуры – короче, всего, что можно.

 

Стало невозможно заставить кого-нибудь что-нибудь сделать, не поставив поручение. До смешного – сидят два бухгалтера за одним столом, друг напротив друга, и пишут друг другу поручения, типа «проведи поступление от такого-то контрагента».

Дисбаланс между поручениями и бизнес-процессами приводил к катастрофическим сбоям. Сидит какой-нибудь новоиспеченный орк, и приходит ему в голову мысль – а чего это я должен делать то, что всегда делал без вопросов? Пусть поручение напишут сначала! А лучше – служебочку, да с согласованием, да не одним!

Ну, до смешного. Кончился у человека картридж, пришел к сис.админу, а тот – пиши служебку, да с моим начальником (со мной, то бишь) согласуй. А то мало ли, времена смутные. Я, разумеется, башку на место вправил, но об этом ниже.

И все это – в масштабах компании.

 

Мне в тот момент стало не по себе, и я решил, что так продолжаться не может.

Я тебя породил, я тебя и убью

Я начал партизанить против своей системы, потому что она уже не была моей.

Моя была та, начальная, наивная и глупая. А с этим монстром я уже не хотел иметь ничего общего.

Вносить изменения я не мог, т.к. алгоритмы уже были формализованы, в виде приказов и инструкций. Но я мог перестать сообщать об обнаруженных лазейках. Что я и сделал.

Стал учить людей, как накручивать исп. дисциплину. Это ведь так просто.

Там существовало ограничение – 95 %. Свыше этой цифры исп. дисциплина считается равной 100 %. Математика простая – на каждое просроченное поручение надо 19 непросроченных.

Попал в неприятную ситуацию, выполнил с просрочкой, а инициатор не хочет сдвинуть срок? Ладно, надо просто заиметь 19 хороших поручений. А это просто, потому что поручения можно ставить самому себе!

Нафигачил 19 штук, торжественно выполнил и принял результат – все, эффект одного просроченного нивелирован.

Если страшно спалиться, можно друга попросить, чтобы он тебе поручений поставил. Правда, друзья к тому моменту были роскошью.

Потом я стал людям мозги вправлять. Придет человек жаловаться, я беру его за ручку и веду к обидчику. Чего вы, говорю, как дети, договориться не можете. Ну чего тебе с того, что у парня денег из зарплаты вычтут? Тебе же не перепадет с этого. Нафига ты вообще ему поручение поставил? Ну и т.д.

От индивидуальных разговоров перешел к, так сказать, формированию фонового мнения. Когда был подходящий случай, вворачивал фразы типа «система – хрень, надо ее на помойку выкинуть». Люди сильно удивлялись – ты же, говорят, ее создал. Я честно отвечал, что только программировал.

Еще решил защитить своих роднулечек – программистов и сис.админов. Ввел внутреннее распоряжение, из двух пунктов.

Первый пункт – ИТ-отдел не пишет друг другу поручений. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Никто и никому. Даже если очень хочется.

Второй пункт – ИТ-отдел ни от кого не принимает поручений, все их отклоняет с формулировкой «прошу перенаправить поручение моему начальнику».

Это, конечно, не победа, но значительная минимизация ущерба, потому что весь отдел перестал париться на счет исполнительской дисциплины. Парился только я, но мне с этим было проще, т.к. я – топ-менеджер, и лазейки знаю.

Через какое-то время мне все равно надоело бегать с этими поручениями, и я сделал кардинальный шаг – придумал, создал и узаконил в той же системе другой инструмент – «Заявка в ИТ-отдел». Аргументацию привел, что так будет лучше и эффективнее, бла-бла-бла. Но все получилось – поручений в ИТ практически не осталось.

Были только чисто менеджерские, и лично для меня. В основном, по результатам совещаний.

Этому способу избавления отдела от поручений я научил коллег-руководителей, некоторые тоже воспользовались.

Потом я приложил значительные усилия к тому, чтобы система заявок в ИТ показала свою эффективность, как инструмент управления. Это были и система мотивации, и переход к Scrum, и управление кросс-функциональными взаимодействиями, и работа над стратегическими целями компании.

Итогом стала отмена мотивации за исполнительскую дисциплину. Не берусь утверждать, что это моя единоличная победа – факторов повлияло много. Но правильное мнение о системе, и практику более эффективного управления задачами показал я.

Выводы

Пример разработки, внедрения, эксплуатации и отмены этой системы – один из ключевых, и поворотных моментов в моем видении мира.

 

Первое: я воочию, своими глазами, убедился, что фильмы «Догвилль» и «Das Experiment» не врут. Если вы не смотрели эти фильмы, то очень рекомендую посмотреть. Только не сейчас, потому что Новый Год, праздник, веселье – только настроение себе испортите. Потом, в январе.

Люди действительно меняются, и в людях полно гадости. Если поместить людей в неправильную, но соответствующую этим гадостям среду, то все всплывет.

Когда смотришь фильмы об этом, то кажется, что это не из реальной жизни. Там ведь условия создаются такие, которых в жизни обычно не бывает. Может, оттого и не верится в реалистичность происходящего на экране.

Но все это – правда, увы. И ставить такие эксперименты над людьми я больше не хочу. Будешь давить на человека – будь уверен, чего только из него не вылезет, и сам не обрадуешься.

 

Второе: высокая исполнительская дисциплина в «обычной» компании – возможна. Можно внедрить систему управления задачами на заводе, в офисе, в торговой компании.

Я видел, и читал про множество внедрений управления задачами, но они почти всегда – кусочные. Либо система управляет лишь некоторыми потоками – например, только сервис-деск для ИТ, либо в ней работает очень ограниченный круг лиц – например, продажники ставят и используют Битрикс24.

Так что, если у вас не было примеров перед глазами, когда управление задачами собрало в кучу всю компанию – вот он, пользуйтесь, задавайте вопросы.

Это чисто технический вывод, но он есть.

Но все это меркнет перед главным выводом.

Главный вывод

Самое главное – не то, как сделать и внедрить такую систему. Главное – нафига.

Возвращаемся мысленно к началу публикации: я свято верил, что все проблемы – из-за низкой исполнительской дисциплины. Достаточно сделать так, что люди исполняли задачи, и все наладится.

И вот передо мной уникальный результат – бизнес, в котором все задачи исполняются, из них 85 % - в срок. Разве не сказка? Без учета всех этих соплей про влияние техногенной среды на человека.

Все, мечта исполнилась, сейчас эффективность бизнеса взлетит до небес, потому что он превратился в послушную, адаптивную, чутко реагирующую систему. Давай управляй, и все заколосится.

Но не тут-то было. Пишу главный вывод.

Когда руководителя начинают слушать, то оказывается, что ему нечего сказать.

Пока никто не решал его задачи, он был молодец, на белом коне, потому что всегда была отмазка – да они там нихера не делают, в этом проблема.

При этом задачи, которые руководитель ставит, не анализируются. Ни им самим, ни другими. Какая разница, что приказывать, если все равно не выполнят?

Часть задач, конечно, выполнят, но в том-то и дело, что часть. А вторая часть, невыполненная, всегда будет служить буфером,  или демпфером, защищающим руководителя.

Заметьте, речь не только о задачах руководителя своим подчиненным. В первую очередь я говорю о кросс-функциональных задачах, когда один руководитель ставит задачу другому, параллельному, на горизонтальной линии.

Это, по моим наблюдениям, любимая отмазка руководителей – они не сделали, они мне не предоставили, они мне не купили, они мне не согласовали.

Причем, эту отмазку можно создавать искусственно – чтобы был буфер. Вот знает начальник производства, что не купят ему пятикоординатный металлообрабатывающий станок. Но заявку все равно делает, в бюджет включает, ноет ходит, глаза искренние делает – дайте, надо! Не дают.

Что дальше? Все, хрен ты до него докопаешься на счет брака, который дает трехкоординатный станок при изготовлении сложной детали. Вы же мне не дали, отказали, и так крутимся как можем, пусть и брак иногда.

 

А тут все ровно наоборот. Поставишь задачу – и ее сделают. Блин, это же страшно. Это реально страшно. Потому что начинаешь реально думать, что и кому ты приказываешь сделать.

А когда перед тобой стоит реальная бизнес-задача, и ты больше не можешь скрывать свою некомпетентность за исполнителями и смежниками, то выходов вообще мало. Некоторые увольнялись.

Большинству же просто нечего было сказать. Большого, серьезного, стратегического чего-нибудь. Так, по мелочи, как привыкли годами к ручному микроуправлению, когда риск невелик.

А когда дошли до стратегического управления, то сели в лужу. Ведь знаешь теперь, что сделают то, что скажешь. И что сказать?

Нечего сказать. Самые смелые, конечно, говорили, но быстро выяснилось, что ерунда это все. Кого-то уволили за неверный курс, кто-то спасся и больше не вякал.

 

А я потерял веру в эффективность внедрения систем управления задачами, равно как и в эффективность менеджмента. Нет смысла тратить время на эффективность исполнения, автоматизируя контроль задач. Потому что столкнетесь с реальным кризисом управления – окажется, что никто не знает, что надо делать.

 

Но это – не конец пути, а просто поворот. Внедряя системы управления задачами, надо беспокоиться не за исполнение задач, а за их постановку. Это важнее.

 

По этой теме я, наверное, еще напишу отдельно, потому что она глубокая, и касается не только руководителей. Пока остановимся на том, что главные бездари в нашем бизнесе – руководители. Понятно, что вы мне не поверите на слово. Особенно, если вы сам – руководитель. Но, на всякий случай, не просите программистов автоматизировать управление вашими подчиненными. Бойтесь своих желаний, они могут исполниться.

 

И с Новым Годом!

 

Иван Белокаменцев, компания Окнософт, эксклюзивно для Infostart.ru

См. также

Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
1. Ильшат Серебряков (apd1c) 28.12.17 10:02 Сейчас в теме
Ну вот и раскрылась часть общего плана.
Твои публикации Иван - это сериал. Видимо это конец первой части, первого сезона - 2017.
Не в каждой серии понятно о чем идет речь, и что это единая концепция.
Но мне кажется, каждый делает свои выводы.Статьи действительно для внутренних изменений.
То, что эти статьи регулярны дает толчок к обдумыванию процесса своей работы в постоянном фоновом режиме.

С Новым Годом!
И с Днём Рождения :)
kar911; baracuda; user747571; Nelli_A86; pfilyk; talych; cleaner_it; корум; kirillkr; zqzq; NN2P; Ziggurat; docerman; a-grinyuk; JohnConnor; dabu-dabu; jONES1979; +17 Ответить
15. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 11:27 Сейчас в теме
2. Екатерина Н (katenok86) 242 28.12.17 10:20 Сейчас в теме
по моему самая большая ошибка тут это возможность кто угодно и каму угодно дает какие угодно поручения. Должно быть ограничение как минимум на уровне кто и кому поручения может давать.
Gureev; baracuda; manlak; Serega-artem; user747571; Mantis; Артано; raider-rec@ya.ru; cleaner_it; Разумов; zqzq; check2; Soloist; IvanovAV; igo1; Vovanches; +16 Ответить
8. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 11:03 Сейчас в теме
(2) Ох, это не сильно исправит картину - люди все равно будут искать способ нагадить соседу, но делать это начнут через руководителей. Вот надо, чтобы в столе починили ящик, а нельзя тебе задачу дяде Васе поставить... Что делать?
73. Александр (snark76) 29.12.17 10:49 Сейчас в теме
(2) Поручение только на вертикальном уровне. Служебная записка на вертикальном и горизонтальном (с согласованием руководителем подразделения). Если бы так было изначально, всё было бы проще и комфортнее для персонала.
manlak; katenok86; IgorS; cleaner_it; Chernik; +5 Ответить
164. Egor Gl (Green2) 3 02.03.18 12:36 Сейчас в теме
(2)На работе на людей сыплется куча всяких дел, в том числе и безумных дел, и дело руководителя эти дела отсортировать, и часть отдать в работу а часть отфутболить. В данной системе я не вижу понимания этого факта у автора. Когда все могут писать друг другу, это все друг другу начальники и никто не начальник.
Но есть хорошая часть этой затеи в том, что работа стала измеримой. Стало трудно увиливать от выполнения работ. Однако, работа может быть безумной, и не отражающей цели компании. Человек, который её поставил может не разбираться в целях компании или быть вредителем.
Письменная постановка задач позволяет бороться с этой бедой, но автор тоже про это не подумал...
user829615; +1 Ответить
3. Петр Петров (jONES1979) 28.12.17 10:32 Сейчас в теме
Очень интересная статья на фоне предыдущих, хе хе
Прочитал на одном дыхании.
4. Егор Иванов (Infactum) 221 28.12.17 10:33 Сейчас в теме
Кстати, кто пользуется IIS – бросайте это дело. Через него взламывают сервер, архивируют базы и требуют биткоинов. С нами такое было.

o rly?
Пишите вы хорошо, спору нет. Возможно и аналитик из вас не плохой.
Но вот про техническую сторону ваших проектов явно лучше молчать. Портите впечатление. Причем не первый раз.
jONES1979; Созинов; bulpi; JohnConnor; Сурикат; +5 Ответить
6. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 10:58 Сейчас в теме
(4)
Но вот про техническую сторону ваших проектов явно лучше молчать

Шикарный комментарий, спасибо.
За 10 минут до этого комментария придумал классную публикацию, и теперь понимаю, что был прав.
Спасибо вам!
5. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 10:57 Сейчас в теме
7. Вячеслав Гилёв (Gilev.Vyacheslav) 1768 28.12.17 11:03 Сейчас в теме
статья про автоматизацию ради автоматизации, "навести порядок" это не цель, не бизнес-цель
Gureev; YPermitin; user747571; Mantis; qwinter; xantif_2000; cleaner_it; pahich; KSy; корум; karimov_m; awk; minimajack; Vovanches; +14 1 Ответить
31. Константин Соболевский (Константин С.) 532 28.12.17 15:31 Сейчас в теме
(7)
статья про автоматизацию ради автоматизации, "навести порядок" это не цель, не бизнес-цель

вот из тойже серии:
Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную. ДМБ


после слов:
Добавляем возможность

понят отсутствие системности в ведении дел их автоматизации.

А какже правило внедрения:
Отложи на один-два месяца, если не вспомнят значит ненужно.
Mantis; cleaner_it; protexprotex; +3 1 Ответить
9. Сергей Халин (Liksar) 2 28.12.17 11:06 Сейчас в теме
Помоему стандартная ситуация после внедрения таких систем.
Такого рода автоматизации позволяют повысить эффективность работы бизнеса на порядок, убрать не нужные звенья.
Во всех крупных компаниях такого рода системы есть или планируются к внедрению.
Сам с этим постоянно сталкиваюсь, т.к. приходится на каждый чих писать служебку. Да, долго, но для крупных компаний эффективно
e-tixom; monkbest; cleaner_it; +3 Ответить
10. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 11:12 Сейчас в теме
(9) Для того, чтобы внедрить подобную систему и не остановить работу организации, по моему мнению, нужно уволить всех нахрен и набирать людей с нуля. Да и все равно будут субъекты, которым где бы не работать лишь бы ...
99. Илья Бирюлин (iliabir) 03.01.18 18:59 Сейчас в теме
(10) Зачем всех увольнять? Надо сначала разобраться какие цели планируется достигнуть и при внесении изменений всегда опираться на первоначальные цели. Общий подход должен быть всегда прост: если правило/процедура/бизнес-процесс противоречит цели, то он просто игнорируется.
P.S. А если будут постоянно придираться к мелким деталям надо просто уволить самого активного такого агитатора. По-факту окажется, что он вообще не выполняет какой-либо полезной работы. Зато остальным урок будет прекрасный! Также настоятельно советую почитать книгу Тимура Горяева "Шпаргалки для боссов".
sulfur17; +1 Ответить
11. Сергей Лесовой (Synoecium) 283 28.12.17 11:12 Сейчас в теме
Хорошая статья, понравился реальный эксперимент. Вот только выводы странные, может не система была плоха (даже не система, а подход сплошного учета поручений), а руководители и подчиненные не доросли до её использования? Если там были какие-то лазейки, значит их надо исправлять, почему какой-то Вася с мелким поручением может влиять на твою ЗП? И вообще, учет задач должен отражать реальные бизнес-процессы, а не имитировать их, может стоило убрать связь с зарплатой и вводить её очень аккуратно, например лишение премии только приказом по организации, а отчет по невыполнению из системы использовать как одну из возможных причин такого лишения.
Mantis; Lucechiaro; angur; cleaner_it; +4 Ответить
13. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 11:17 Сейчас в теме
(11) А кто будет решать мелкое поручение у дяди Васи или оно действительно нужное? Давайте это отдадим руководителю подразделения дяди Васи, а то чего это он ерундой весь день страдает - пусть еще поручения сортирует и отклоняет с правильной аргументацией. Люди лазейки найдут в любой системе - исправлять все возможные дырки практически не реально.
rovenko.n; +1 Ответить
17. Сергей Лесовой (Synoecium) 283 28.12.17 11:37 Сейчас в теме
(13) Ну так надо начать с этого, определить типы задач и серьезность нарушения сроков в зависимости от типа. Раздать инструкции как задачи типизировать, за неправильную типизацию давать по шапке. А нестандартные поручения прогонять через руководителя подразделения - это вполне нормальная практика.
129. ValeriTim (ValeriTim) 20 09.01.18 10:47 Сейчас в теме
(17) Точно! Давайте для реализации этого создадим отдел типизации задач и дадим ему контролирующие функции над работниками, которые эти задачи формируют. Пусть отдел проверяет постановку задач, их корректность и полноту. Так, но для того, чтобы отдел правильно работал и существовал ему нужен руководитель - пусть он занимается стратегией развития отдела и ставит задачи своим подчиненным. Секунду ... "ставит задачи подчиненным"... его в таком случае тоже надо контролировать - заведем для него ТОПа - пусть он контролирует работу этого руководителя и всего отдела вцелом и также ставит им задачи ... епрст... опять эти задачи... А пусть совет директоров контролирует того ТОПа - им все равно заняться то нечем ... :)
DonAlPatino; +1 Ответить
131. Сергей Лесовой (Synoecium) 283 09.01.18 11:50 Сейчас в теме
(129) вы наверно никогда не сталкивались с руководством на крупном предприятии :)
139. ValeriTim (ValeriTim) 20 10.01.18 10:12 Сейчас в теме
(131) Да, я руководство обычно обхожу стороной :)
136. Евгений Неизвесный (Mantis) 136 10.01.18 09:07 Сейчас в теме
(13) не знаю у нас это отлично сработало даже на тех же заявках пользователя, как только стали отправлять за на согласование сперва к его непосредсенному начальнику 50% задач стали отметаться даже не доходя до отдела разработки.
12. Петр Малыгин (pm74) 61 28.12.17 11:15 Сейчас в теме
(0) Думаю вам стоит задуматься о создании своего тематического журнала , у вас явно к этому призвание.
14. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 11:25 Сейчас в теме
(0) У меня есть прямо противоположная история по внедрению похожей системы в службе ИТ. Ввели систему сервис-деск и зарплата сотрудников стала зависеть от количества выполненных заявок - больше выполненных заявок - выше зарплата. Они смекнули, что выгодней не автоматизировать какие то процессы (к примеру скрипт написать) а заставлять писать заявки на выполнение каких либо задач. До маразма дошло - на каждый чих пиши заявку. Не знаю чем это закончилось или продолжается до сих пор ...
92. Миколка Ровенко (rovenko.n) 03.01.18 10:39 Сейчас в теме
(14) Это повсюду такое. И не только в сфере ИТ. У врачей тоже считается лучшим работником тот, у кого больше больничных и прочего. Значит человек работает. Хотя есть 2 исторических примера как это должно правильно работать:
1)придворный врач у китайского императора НЕ получал ЗП за месяц, если хотя бы один член семьи болел.
2) бригада ремонтников у Форда на заводе получала ЗП тогда, когда они сидели в своей комнатке.
citicat; user747571; iliabir; pfilyk; +4 Ответить
100. Илья Бирюлин (iliabir) 03.01.18 19:01 Сейчас в теме
(92) Просто задачи должны ставиться по смыслу, а так. А у каждого сотрудника должна быть глобальная цель его должности, - так сразу все на места встает.
137. Евгений Неизвесный (Mantis) 136 10.01.18 09:10 Сейчас в теме
(14) Ну во первых к примеру у нас это не завязано на нашей зарплате .
Во вторых заявки отправляеются сперва на согласование к начальнику отдела заявителя.
Потом ее отправляют на согласование отдела методологии ведения учета и только потом к нам, эта система исправно и без проблемно работает уже 4 года все довольны.

Может не надо на всем пытаться урезать или наоборот накрутить зарплату)
16. Виталий Петров (vipetrov2) 28.12.17 11:35 Сейчас в теме
Вот читаешь и уже понимаешь, что будет дальше написано, потому что все это уже знакомо. А главная проблема в этой фирме практика горизонтальных связей, все должно идти через начальника отдела, тогда и не будет "орков". На самом деле во всех нормальных компаниях всегда так и работают по иерархии, т.е. начальник подчиненному дает задания. Видать эта история была очень давно.
Хотя я знаю сейчас в одном банке для замены картриджа пишут электронную заявку в ИТ отдел и его меняют через 2 часа.
Mantis; cleaner_it; zqzq; +3 1 Ответить
56. Артур Иванов (Art1387) 2 28.12.17 21:10 Сейчас в теме
(16)У нас заявки в отдел ИТ прижились, есть и замена картриджей (обычно меняют в течении 5 минут, в такой заявке просто указывают отдел и имя принтера).
Для программистов заявка в отдел ИТ прежде всего основание для выполнения чего-либо,
во-вторую некое планирование работ,
в третью те, кто ставит задачи на разработку начинают думать чего они хотят и формулировка задач меняется реже,
в четвертую - точно не забудется.
На зарплату не влияют, для депремирования нужно накосячить (ну или могут подставить), для дополнительного премирования сделать серьезный проект (как правило оно того не стоит).
tailer2; Mantis; +2 Ответить
101. Илья Бирюлин (iliabir) 03.01.18 19:04 Сейчас в теме
(16) Все типовые задачи должны исполняться по горизонтали без привлечения руководителей, а не типовые либо уходят руководителю (сложные), либо отдаются на откуп исполнителя (простейшие). Задача любого руководителя: выстроить систему, которая будет работать без его участия.
Olga_aku; user747571; Mantis; Gluk_1C; +4 Ответить
138. Евгений Неизвесный (Mantis) 136 10.01.18 09:12 Сейчас в теме
(16) у нас похожая система и мы не банк, но к зп она совершенно ни как не касается.
18. Анатолий Ситников (acsent) 1061 28.12.17 11:37 Сейчас в теме
А вот если бы руководство пошло не в сторону депремирования, а в сторону премирования....
rovenko.n; корум; +2 Ответить
19. Aitbay Yesmagambetov (Aitbay) 28.12.17 11:38 Сейчас в теме
Главный вывод
Самое главное – не то, как сделать и внедрить такую систему. Главное – нафига.
сильное изречение.
Nelli_A86; iliabir; gaglo; rovenko.n; +4 Ответить
20. artem po (artempo) 28.12.17 11:49 Сейчас в теме
Но, на всякий случай, не просите программистов автоматизировать управление вашими подчиненными.

2 дня назад Гендир франча, где я работаю, на каждодневной утренней планёрке сообщила, что 50% времени менеджеры нихрена не делают и поставила задачу программисту написать рабочий стол для контроля работы менеджеров.
После этой статьи мне стало гораздо интереснее понаблюдать, что из этого выйдет.
Там как раз ожидается привязка зарплаты к
исполнительской дисциплине
.
21. Degrement Degrement (Degrement) 117 28.12.17 11:57 Сейчас в теме
А у меня был положительный опыт внедрения управления задачами)))) Дойдут руки напишу статью в стиле "наш ответ Чемберлену". Дело в том что "задачи/пручения" - это не коробка для решения всех проблем, это только инструмент для коммуникации (как телефон / скайп / почта), только чуть - чуть эффективней.
klinval; Mantis; monkbest; cleaner_it; Gluk_1C; A_Max; +6 Ответить
22. Дмитрий Тихонов (DmitrijT) 28.12.17 12:04 Сейчас в теме
Прикинул на свою организацию такое, аж вздрогнул, у нас при такой системе работать будет не когда, одни поручения писать полдня и потом отчет на них вторую половину.

А вообще если по статье то просто неправильно прописана мотивация, что бы избавится от бреда, надо мотивировать не только исполнителей но и постановщиков, что бы они думали прежде чем что то делать.
23. Андрей Иванов (wes1977) 5 28.12.17 12:29 Сейчас в теме
Если попытаться автоматизировать хаос, то получится автоматизированный хаос.

Фраза не моя, но всегда держу ее в голове при обсуждении проектов.
Всё всегда начинается с руководителя. Если он способен довести проект до конца, значит все будет работать. Если сам мечется и постоянно меняет принятые решения, то как ни автоматизируй, ничего хорошего не получится.
klinval; Mantis; iliabir; rovenko.n; VGHOST; cleaner_it; корум; Lexx100; Gluk_1C; protexprotex; +10 Ответить
103. Илья Бирюлин (iliabir) 03.01.18 19:16 Сейчас в теме
(23) Если автоматизировать бардак, то получается автоматизированный бардак!
Olga_aku; +1 Ответить
106. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 03.01.18 19:46 Сейчас в теме
110. Илья Бирюлин (iliabir) 04.01.18 01:20 Сейчас в теме
(106) Почитал... не хватает реальной описательной части, поэтому читать не интересно и, главное, предметно обсуждать нечего.
24. Natalia Nemirova (Natalia29) 28.12.17 12:33 Сейчас в теме
Очень интересный и полезный опыт, статья нужная и поучительная, спасибо!
25. Андрей Гринюк (a-grinyuk) 28.12.17 12:37 Сейчас в теме
Обалденная история! В ТОП!
26. Сергей Начина (serg_gres) 134 28.12.17 13:11 Сейчас в теме
А я прямо сейчас делаю такую систему
И я ее делал не один день на коленке, а уже месяца два делаю, и думаю о том, что делаю
То что я делаю, очень похоже на описанное в статье, кроме нескольких ключевых отличий:
1. Задания дает только тот, кто в конце месяца будет оплачивать эти задания (подписывать)
2. Система оплаты труда - сдельная. Каждое задание либо с согласованной до его начала стоимостью, либо стоимость указывается после выполнения. В итого каждое задание будет оплачено (любое), и пускай мне хоть 10 раз на день ставят задачи "Пришли отчет по...", я с радостью их буду делать.
3. Каждое задание имеет поле "Критерии успешного выполнения задания", заполняется на старте, и по сути означает, что если критерии выполнены - исполнитель может быть уверен - эта работа будет оплачена и принята.
Для примера: дают задание "Сделай стул", ты берешь и делаешь стул, пришло время принятия задания, и тебе говорят "неееет... это не правильный стул, я же имел ввиду, что стул будет зеленого цвета...". Если в критериях было написано "Должен быть стул на 4-х ножках" и про цвет ничего, то мое задание должно быть принято и оплачено. А покраску оформят отдельным заданием и оплатят соответственно отдельно.

И я считаю, что Ваша система была направлена только на удовлетворение нужд руководства, я же делаю систему для исполнителей, для прозрачности и наведения порядка, и уже в следующую очередь - для руководства (ему и так жирно живется).

Может быть конечно и моя система не взлетит...или взлетит не так... я ее не запускал еще...
Не знаю, жизнь покажет
citicat; sulfur17; Nelli_A86; DmitrijT; angur; rovenko.n; cleaner_it; Chernik; корум; +9 Ответить
33. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 16:08 Сейчас в теме
(26) О! Отлично! Если мне (как программисту) будет ставить и оплачивать (что самое важное) задачи бухгалтер, то я могу месяц заниматься программированием одного отчета. Ведь бухгалтер никогда не поставит грамотно мне задачу, а я в свою очередь всегда найду лазейку как отчет как бы "не так" сделать, чтобы он заданию и соответствовал, и не соответствовал...
Olga_aku; sulfur17; +2 Ответить
34. Сергей Начина (serg_gres) 134 28.12.17 16:29 Сейчас в теме
(33)
Пожалуйста, делайте месяц или два или год
Если на оклад работаете, или если деньги не надо
37. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 16:48 Сейчас в теме
(34) Нет, нет, не на окладе и деньги надо - только отчет то по заданию я сделаю, но немножко не так, при этом не "закрыть" мне его не смогут - критерии соблюдены, а раз так, то придется формировать новое задание на доработку, в котором я опять буду искать (и уверен найду) как его опять "не доделать". И опять бухгалтеру придется его закрыть по критериям, и опять круг начнется с начала ...
39. Сергей Начина (serg_gres) 134 28.12.17 17:02 Сейчас в теме
(37)
Критерии правильного выполнения при всей своей жесткости являются нейким балансом между исполнителем и приемщиком.
Да, Вы можете сделать по критериям и задача вроде как решена, а отчет не рабочий...
Но это только в том случае, если постановщик задачи не достаточно компетентен
И тут есть может быть несколько вариантов
Например, уволить бухгалтера и взять более компетентного, прописывать более четко критерии, либо искать другого исполнителя...
Потому что если исполнитель "играет" на критериях, то можно просто найти другого исполнителя.

Когда я придумал использование критериев, я ставил цель избавиться от произвола
А именно - от произвола руководства
Когда тебе дают расплывчатую задачу, и потом не понятно что делать, и сделал ли ты всё
И если начнут давить и придираться, то можно сказать "товарищи, вот критерии, они выполнены, идите лесом"
Исполнитель получает определенную степень свободы
И в тоже время работодатель получает определенную степень свободы, и имееет возможность избавиться от произвола исполнителя
Потому что работы такого рода по сути договорные
И смысл системы таков, что нет необходимости на кого то давить, не хочешь - не делай, сделает другой
И нормально заполненное задание (с описанием, критериями и прочим) - это по сути кейс на работу,
и "взяв" этот кейс работодатель может с легкостью разместить его, например, на инфостарте в тендерах.
И в этом кейсе не нужно будет ничего добавлять и изменять, всё уже есть в нем.


А еще критерии правильного выполнения заставляют думать руководителя, который ставит задание
Потому что можно дать задание "просто брякнув" что либо, мол "сделай мне такую то штучку..."
А когда есть критерии, руководство просто вынуждено будет включить мозги и думать о том, что это за поручение,
что ожидается на выходе, и сколько это будет стоить
Хотя в принципе, можно и не думать :)
Система свободная, и никто никого не заставляет, не хочешь продумывать задание?
Ок, я также и свою работу сделаю, а потом получу ЗП
И вот когда руководитель будет оплачивать ЗП, тогда и приходит понимание того, что руководить - это значит продумывать и организовывать, а не языком трепать

В обобщенном виде это система со свободным входом и свободным выходом.
Конкурентная рыночная система, без подковерных игр, и без того, что человек пашет на кого то и делает свою работу, и дополнительно еще за кучу людей, которые не делают свою.
Это система равноправных людей, которые взаимодействуют на договорных отношениях друг с другом.
Это конечно в идеале
И у системы есть и минусы.
Например, в том, что каждый человек полностью отвечает за себя и не кого переложить ответственность (типо бухгалтерша виновата).
Ну а в плюсах - свобода.
UniversaLL; cleaner_it; Gluk_1C; +3 Ответить
42. ValeriTim (ValeriTim) 20 28.12.17 17:52 Сейчас в теме
(39)
Когда я придумал использование критериев, я ставил цель избавиться от произвола
А именно - от произвола руководства


Вот это поворот... Так Вы оказывается на моем месте, только решили пойти против системы - ткнуть программой в лицо руководству. У вас, похоже, коллектива нет, а тут ни одна программа не поможет. Если руководству нравится "произвол", то от него никто и ни куда не денется (ну если конечно не считать увольнение). Коллектив должен быть, плечо рядом на которое опереться можно и ответственность за работу, которую делаешь.

Например, уволить бухгалтера и взять более компетентного, прописывать более четко критерии


Ни один бухгалтер не сможет грамотно прописать программисту задачу (если сам бухгалтер не программист).

либо искать другого исполнителя


На каком основании? все работы выполняются в срок в соответствии с критериями -
можно сказать "товарищи, вот критерии, они выполнены, идите лесом"
.

Свобода... нету в этой системе свободы
52. Сергей Начина (serg_gres) 134 28.12.17 20:28 Сейчас в теме
(42)
Вот это поворот... Так Вы оказывается на моем месте, только решили пойти против системы - ткнуть программой в лицо руководству. У вас, похоже, коллектива нет, а тут ни одна программа не поможет. Если руководству нравится "произвол", то от него никто и ни куда не денется (ну если конечно не считать увольнение). Коллектив должен быть, плечо рядом на которое опереться можно и ответственность за работу, которую делаешь.

Вы абсолютно правильно поняли обстановку в которой я нахожусь
И я не столько решил пойти против системы, скорее я сказал "товарищи, теперь у меня своя система, хотите - сотрудничайте со мной, не хотите - до свидания"
И сейчас я вобщем то на субподряде и договорных работах
Систему доделываю, но не вкладываюсь, и система будет работать как система учета в плане работ, проектов и зп по ним
104. Илья Бирюлин (iliabir) 03.01.18 19:28 Сейчас в теме
(42)
Ни один бухгалтер не сможет грамотно прописать программисту задачу (если сам бухгалтер не программист).


А в чем, собственно, сложность? Чтобы поставить задачу программисту не нужно владеть программированием, достаточно лишь владеть своими инструментами (например, тот же 1С) и четко описать необходимый результат и, очень желательно, объяснить с какой целью ставится задача и какую проблему решает. ИМХО этого более чем достаточно!

А дальше уже программист пусть сам себе голову ломает, как решить эту задачу.
Olga_aku; citicat; boln; +3 Ответить
130. ValeriTim (ValeriTim) 20 09.01.18 10:53 Сейчас в теме
(104) Ой, та шо вы говорите! Чуть выше программистам (да и всем) была поставлена задача - "выполнять задачи", а не решать их... Чувствуете к чему я?
133. Илья Бирюлин (iliabir) 09.01.18 15:45 Сейчас в теме
(130) Я стараюсь подходить к решению задач таким образом, чтобы больше к ним не возвращаться
27. bulpi bulpi (bulpi) 126 28.12.17 13:20 Сейчас в теме
Кстати, кто пользуется IIS – бросайте это дело. Через него взламывают сервер, архивируют базы и требуют биткоинов. С нами такое было.


Автор, уберите это. Простейшие правила безопасности при использовании IIS перекрывают такие возможности. А против инсайдеров никакой системе не выстоять, тут надо бороться не только компьютерными методами.
29. kav kav (alexkmbk) 17 28.12.17 13:25 Сейчас в теме
(27) Кстати да, IIS по дефолту запускается под пользоваелем с ограниченнми правами, в отличие от Apache который по дефолту работает на Windows под системной учетной записью. Конечно это не единственный критерий безопасности, но все же.

А какие простейшие правила при работе с IIS необходимо соблюсти не подскажете?
41. bulpi bulpi (bulpi) 126 28.12.17 17:43 Сейчас в теме
(29)
Нуу... Запретить неавторизованный доступ. Дать права пользователю, под которым запускается IIS только те, которые нужны, остальные забрать. Я не гуру в этом вопросе, просто не понравилось безапелляционное утверждение автора, которое явно не правильно. А остальная часть статьи понравилась.
28. Дмитрий Котов (rpgshnik) 515 28.12.17 13:21 Сейчас в теме
Рассказ об успехе - это пиар.
Рассказ об неудаче - это опыт.
Хочется всегда больше опыта.
30. Сергей Иванов (kaps22) 6 28.12.17 13:42 Сейчас в теме
Хочется процитировать известного киногероя "Да, это от души!"
Спасибо!
32. Андрей Кондраков (Kondrakov) 28.12.17 15:52 Сейчас в теме
Супер!
Встречался с похожим программным продуктом. Для работы с ним аж целый отдел нанимают, что бы исполнители могли свою работу выполнять, а не отвлекаться на маршрутизацию, запросы доп. информации, согласование сроков, формирование отчетов о закрытых и не закрытых обращениях и т.п.
35. Элипсандр Эшман (ifilll) 28.12.17 16:34 Сейчас в теме
Рыба с головы гниет. (удачное народное)
36. Александр Мурзилкин (rujiy_kot) 28.12.17 16:35 Сейчас в теме
Вы писали:
Кстати, кто пользуется IIS – бросайте это дело. Через него взламывают сервер, архивируют базы и требуют биткоинов. С нами такое было.

хотелось бы уточнить:
Какая версия IIS, какая винда, состояние обновлений на тот момент, состояние антивируса, настройки авторизации на сайте IIS, тип базы данных: файловая или серверная?
38. Дмитрий Мишарин (independ) 79 28.12.17 16:57 Сейчас в теме
Вспомнил свое прошлое в банке в 2013-2014, внедрение и запуск СервисДеска в ИТ-сервисах, кое-кто из моих коллег уволился. Да и некомфортно было поначалу, нужно было каждую заявку закрыть, а ее могли вернуть, а еще были невыполнимые заявки. Правда никого не депремировали за все время эксплуатации, потом ничего как-то адаптировались.
40. script Мальчинко (script) 188 28.12.17 17:36 Сейчас в теме
Я бы тебя расцеловал, но монитор грязный.
Olga_aku; iliabir; корум; +3 Ответить
43. Роман Солодовников (solodovnikov.84) 10 28.12.17 18:42 Сейчас в теме
Любопытная статья!
user748289; +1 Ответить
44. Геннадий Николаев (genayo) 28.12.17 19:41 Сейчас в теме
Статья хорошая, выводы автором умышленно сделаны неоднозначные. Для контраста приведу пример компании, которая во многом благодаря своей системе управления задачами вошла в топ5 по России в своей отрасли, при старте примерно с 20-30 позиций. Причем сейчас продажи и внедрение этой системы выделены в отдельный бизнес. Но система продается не сама по себе, а в комплексе с бизнес-кейсами, иначе, как и описано автором, результат с большой долей вероятности будет печальным.
Почему система взлетела - генеральным директором и источником корпоративной культуры является непосредственно основной собственник, и второй человек по влиянию на бизнес-процессы после собственника - ИТ-директор.
iliabir; cleaner_it; Chernik; +3 Ответить
45. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 19:53 Сейчас в теме
(44) припозднились сегодня, Геннадий, я уж переживать начал.
47. Геннадий Николаев (genayo) 28.12.17 20:03 Сейчас в теме
(45) Серьезно? Вы лучше метадату популяризируйте, а то я так красиво и литературно не смогу, а скоро может понадобиться...
48. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 20:09 Сейчас в теме
142. Nikita Leleko (sigmov) 22.01.18 15:13 Сейчас в теме
143. Геннадий Николаев (genayo) 22.01.18 15:21 Сейчас в теме
(142) Доклад по этому продукту был на той конференции Инфостарт, где Иван крайний раз выступал :))
46. Murad K (karimov_m) 28.12.17 20:03 Сейчас в теме
О, почитаю сегодня вечерком)
49. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 28.12.17 20:13 Сейчас в теме
(0) Жаль, что нам не довелось пообщаться пока я был в активной фазе. На вторую конференцию Инфостарта я анонсировал доклад, что-то вроде "профессиональное руководство проектами как причина их провальности". Потом жизнь меня скрутила и отбросила на обочину (правда, не дюже я и сопротивлялся). Едва ли не под каждым выводом в Ваших публикациях я готов подписаться. Правда, каждый раз с некоторыми уточнениями...
Доржи, где кнопка для плюса?
54. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 20:49 Сейчас в теме
(49) спасибо, Александр.
Для меня очень ценно, когда понимают и поддерживают старожилы отрасли и Сообщества, которые умеют видеть суть и смысл. Значит, не зря я все это делаю.
Вместо кнопки для плюса - звездочка добавления в избранное.
Olga_aku; citicat; +2 Ответить
77. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 29.12.17 17:18 Сейчас в теме
(54) Добрался до компьютера...
50. Владислав Чинючин (vcv) 84 28.12.17 20:15 Сейчас в теме
ИТ-отдел не пишет друг другу поручений. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Никто и никому. Даже если очень хочется

У меня в отделе совершенно наоборот. Попробуешь что-нибудь сказать на словах - получишь в ответ "напиши". Не потому что бюрократия. А потому что загрузка. До твоего "поручения" дойдёт очередь хорошо если через час. А может и на следующий день. Что говорил, забудется совершенно. Поэтому тот, кто ставит задачу отвечает за её формулировку. И должен писать.
Nelli_A86; +1 Ответить
53. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 20:39 Сейчас в теме
(50) тут не стоит путать "поставь поручение" и "запиши задачу, чтобы не забыть". Второе - святое.
cleaner_it; +1 Ответить
80. Владислав Чинючин (vcv) 84 29.12.17 22:13 Сейчас в теме
(53) система-то одна. Используем 1С:ДО. Поэтому всё же "поставь поручение".
125. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 08.01.18 08:26 Сейчас в теме
(80) мы себе заменили поручение на "Заявку в ИТ-отдел". Она долгое время не имела поля "Исполнитель". Поэтому никакого страха в записи задач не было - именно "чтобы не забыть".
51. Руслан Миллер (rusmil) 106 28.12.17 20:19 Сейчас в теме
Ждем продолжения о постановке задач!
55. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 20:55 Сейчас в теме
(51) эта тема бесконечна.
Мы пока только манифестнаписали.
57. Геннадий Николаев (genayo) 28.12.17 21:31 Сейчас в теме
(55) Интересно, как вы собираетесь эту систему продвигать. Неужели надеетесь снизу, через программистов?
58. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 28.12.17 21:35 Сейчас в теме
(57) честный ответ - "а хрен его знает".
У вас есть идеи?
59. Геннадий Николаев (genayo) 28.12.17 21:39 Сейчас в теме
(58) Есть только понимание, что вам будет сложно, и ИТ-директор главный враг ваш. На примере той системы, про которую в 44 писал...
60. script Мальчинко (script) 188 28.12.17 22:39 Сейчас в теме
Если все подытожить то получается что автоматизировав все, и лишив права принимать решение всех, руководитель лишился своей главной функции, нанимать тех кто будет и делать и принимать решения - т.е. делегировать.

Таким образом руководитель все свалил на себя, и ответственность естественно теперь вся на нем одном - едином. А остальные либо боятся, либо злятся или грызутся.
61. guevara74@gmail.com Шилин (guevara74) 29.12.17 03:47 Сейчас в теме
Иван, вопрос чисто для статистики.
На основе чего пошли такие организационные изменения. Какие курсы и семинары посещали руководители приведенной тобой организации ?:
-Хаббард
-Адизес
-МБА
- офигенные коучеры из Москвы
.... и т.д.
63. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 06:59 Сейчас в теме
(61) проще, наверное, перечислить, чего не посещали.
62. Денис Медведев (Denium79) 10 29.12.17 06:58 Сейчас в теме
Статья как всегда "в точку". Собственный опыт только подтверждает все выводы.

Но в итоге бизнес достиг своей цели. Но не тем путем, которым бы хотелось. Между строк читается, что потеряли больше чем получили...

Иван, а какой тогда рецепт? Компетентные и адекватные руководители?:)
Или автозадачи, которые ставятся по регламентированным критериям, а все остальные не через систему контроля и мотивации?

То, что описано - крайность системы контроля, на другом полюсе - анархия, т.е. отсутствие контроля. А в золотой середине что? Или русская ментальность не предполагает золотой середины?

С Новым Годом!
С Днем Рождения!
68. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 07:45 Сейчас в теме
(62)
Иван, а какой тогда рецепт? Компетентные и адекватные руководители?:)

серебряной пули нет, решение комплексное, но оно находится не в ИТ, не в мотивации, не в бизнес-процессах, а на пересечении этих областей. Об этом будем разговаривать в 2018 году.
С Новым Годом!
С Днем Рождения!

Спасибо!
64. Алексей А. (Разумов) 29.12.17 07:19 Сейчас в теме
Нда, статья располагает к тому, чтобы видеть страшную сторону неграмотного IT-решения: обесчеловечивание. Бюрократия все способна превратить в аналог тюрьмы, Северной Кореи, Германии начала XX века или класс средней провинциальной школы, где начинает формироваться бестолковая иерархия.

Что делать? Технически: не знаю. Но, мне кажется, что правы те, кто говорят, что рыба гниет с головы: если бы в головах начальников не пропадала светлая мысль о том, что работнику в первую очередь нужно работать, а не быть офисной крысой, но, может, разработку этой системы свернули еще на корню, а Иван бы не получил незабываемого опыта.

Я работаю в сети клиник, и все - бухгалтеры, юристы, врачи, - все работают в 1С. Но у нас в IT-отделе есть негласное золотое правило: "Не навреди врачу". Не давай ему лишней работы в 1С, он должен лечить, делать манипуляции, говорить с пациентом. 1С ему нужна для облегчения ввода мед.данных. И ладно бухгалтера (их даже как-то не так жалко) и бумажные работники, но если седой врач превращается в офисную крысу и задерживается для работы в 1С допоздна, и сам себя гнушается из-за этого - то это особенно грустно. А я такое видел в одном провинциальном городке: просто смех и грех, кошмарный цирк.

P.S. 28 декабря Иван написал эту статью. 29 декабря выходит новый сезон "Черного зеркала". Совпадение? Как говорится, не думаю. :)
67. Олег (Alligator84) 29.12.17 07:39 Сейчас в теме
(64)
Но, мне кажется, что правы те, кто говорят, что рыба гниет с головы

ИСТИНА
69. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 07:47 Сейчас в теме
(64)
страшную сторону неграмотного IT-решения

не совсем. Здесь жуть не в ИТ-решении, а в неправильном сочетании ИТ-решения с системой мотивации. Про это раздел "Непоправимое".
65. Алексей А. (Разумов) 29.12.17 07:27 Сейчас в теме
Иван, и еще, отдельным комментарием напишу: читаю Хагакуре, по вашей наводке на выступлении на IE и в одной из статей. Очень увлекает. Читается быстро, хотя над каждой страницей надо по-хорошему подумать полчаса-час.

Хочу спросить: раз уж вы в своем выступлении упоминали Бусидо, то, может, эта тема более-менее значительна в вашей жизни и работе и достойна отдельной статьи? Не думали развить тему и поделиться с другими? Было бы очень интересно почитать.

С Наступающим!
Nelli_A86; alexkmbk; +2 Ответить
70. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 07:49 Сейчас в теме
(65)
раз уж вы в своем выступлении упоминали Бусидо, то, может, эта тема более-менее значительна в вашей жизни и работе и достойна отдельной статьи?

Бусидо в жизни программиста, я думаю, достойно отдельной книги, или даже серии.

Оно будто создано для программистов, один в один. Несмотря на разницу в 500-600 лет, между расцветом самураев и расцветом программистов.

Но это высший уровень саморазвития, самоидентификации и понимания своего места во вселенной. Как только буду готов, разумеется напишу.
Арчибальд; alexkmbk; +2 Ответить
78. Никита Яковлевич (mrXoxot) 1753 29.12.17 17:25 Сейчас в теме
(70)
Добрый день, Иван.
А как называется книжка по Бусидо, которую читали Вы?
79. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 20:42 Сейчас в теме
81. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 29.12.17 22:19 Сейчас в теме
(70) Приведу одну из упомянутых мной ранее оговорок. Несомненно, путь программиста и путь самурая вполне себе сопоставимы. Но я бы не обособлял их от пути просто честного человека (в смысле, человека чести). Квинтэссенция кодекса чести: делай, что дОлжно, и будь, что будет. Хотя, конечно, восточные тонкости заслуживают внимания и осмысления.
82. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 22:34 Сейчас в теме
(81) человек чести вполне укладывается в путь самурая, но путь самурая шире.
"делай, что дОлжно, и будь, что будет" - прекрасная модель, но пассивная и многогранная, ведь что есть дОлжно? От этого ведь зависит, человек ты чести, или человек корысти, или человек веры, и т.д.?
Крестоносцы тоже ведь делали то, что дОлжно. И фашисты. И чиновники.
дОлжно может определяться системой, в которой человек оказался. В этом и есть пассивность - я делаю то, что дОлжно, и будь что будет. А если это дОлжно - не есть честь, то я не виноват, ибо так система сказала.

А путь самурая дает ответ, независимый от системы. И определяет не место человека в системе, а место системы вокруг человека. Вроде так правильнее.
Olga_aku; +1 Ответить
83. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 29.12.17 22:45 Сейчас в теме
(82) Не так. Будь человек чести определяем системой - не было бы, скажем, декабристов. Делай, что дОлжно, а не то что "должен" (системе).
А в статусе самурая мне, к тому же, не нравится наличие работодателя. Я бы в ронины пошел :)
84. Иван Белокаменцев (1c-intelligence) 3707 29.12.17 22:49 Сейчас в теме
(83)
не было бы, скажем, декабристов

поговаривают в телевизоре, что декабристы были проектом :)

Работодатель - да, один из неподходящих моментов. Так же, как рекомендация, кроме жены, завести...эмм...друга.

Я такие штуки списываю на особенности тех времен, не принимаю во внимание.
85. Александр Рытов (Арчибальд) 2697 29.12.17 22:59 Сейчас в теме
(84) Я, кстати, вполне допускаю, что декабристы - проект. Охранка была весьма профессиональна. Только они-то этого не знали.
Я таки, с небольшой, мне кажется, долей цинизма осмелюсь сказать, что все эти буси-до, айки-до, дзю-до и прочие "пути" во многом замешаны на самолюбовании/самоутверждении/саморекламе отцов-основателей.
Оставьте свое сообщение